Den Ivana Hoffmana: Čtení ústavy

Datum: 12. 5. 2017, autor: Redakce , Funkce: Tisk

..Ivan Hoffman, komentátor Deníku..

Den Ivana Hoffmana: Čtení ústavy

Důvodem zvýšeného zájmu o ústavu jsou blížící se parlamentní a posléze prezidentské volby. Politici, pro které je ústava povinnou četbou, se snaží jejím výkladem podepřít svá stanoviska. Přesto, že se všichni politici shodnou na autoritě ústavy a všem její řeč připadá jasná, občas si ji vykládají různě. Naštěstí se s tím už při psaní ústavy počítalo, a coby arbitr sporů o ústavu byl zřízen Ústavní soud.

Neuškodí, když k Ústavnímu soudu zamíří ať už na žádost prezidenta anebo premiéra či senátorů spor o odvolávání ministrů. Ústavní soud je kompetentnější než prezident, premiér, právníci či novináři posoudit, co se v ústavě myslí návrhem na odvolání. Jde o povinnost, anebo o doporučení? Předpokládá se, že prezident bude návrh posuzovat? A pokud se po něm posuzování nechce, proč se má vlastně premiér prezidenta doprošovat?

Když Ústavní soud řekne, že slovo „návrh" je třeba číst jako příkaz, není dál co řešit. Pokud ale od Ústavního soudu uslyšíme, že tvůrci ústavy nechali prezidentovi volné ruce, tedy že návrh akceptovat nemusí, budou mít poslanci a senátoři na výběr, zda respektovat právo prezidenta rozhodnout v duchu ústavy podle svého, anebo zda ústavu přepsat, aby mu takové právo nedávala.

I když ze všech stran slyšíme, že ústava hovoří jasně, mohla by hovořit jasněji. Například by se zákonodárci mohli shodnout na formulaci, že ministry jmenuje a odvolává premiér. Anebo že tak prezident činí na příkaz premiéra do 24 hodin. Otázka ovšem je, zda pravomoci prezidenta omezovat anebo naopak posilovat, když je jeho mandát díky přímé volbě silnější, než mandát poslanců. Ústava zatím změnu volby nezohlednila.

Ivan Hoffman, komentátor Deníku, zvukový záznam naleznete zde...